Pourquoi les oiseaux chantent-ils ? , le paon se pavane-t-il ? Mais aussi pourquoi édifie-t-on des monuments sur les places publiques de nos villes ? Pourquoi les objets d’usage courant ont-ils le plus souvent été ornementés ? Bref pourquoi cet étalage de formes ?
A ces questions on répond le plus souvent par diverses explications utilitaires et fonctionnelles : la vie animale comme la vie humaine seraient régies en dernière instance par l’exigence de la survie et de la conservation.
Or un examen sans préjugés montre que le principe d’utilité n’a qu’une validité limitée. Pour des fins purement utilitaires, des moyens réduits auraient largement suffi. Il est donc nécessaire, par fidélité au réel, d’élaborer un horizon élargi où ces laissés-pour-compte éclatants puissent devenir intelligibles sans cesser d’être partiellement énigmatiques.
Ainsi se précise une situation, que l’on pourrait appeler « redoublement originaire » : l’être se dédouble ou se redouble originairement, et non pas secondairement, en un paraître. Ce beau mot de redoublement suggère aussi une intensification : on redouble d’attention, d’intensité.
Cette idée de redoublement originaire - celui de l’être et du paraître – consiste à admettre une relation entre deux termes, comportant une forme de tension et de contradiction. Il n’y a ni un pur être non fissuré en une manifestation de soi, en un paraître, ni un pur paraître qui ne serait pas une manifestation de quelque chose, d’un « quelque chose » dont on doit bien admettre qu’il a une existence propre.
Et s’il y avait chez l’homme, comme dans la vie animale et végétale, une tendance à manifester ce que l’on est, à paraître au lieu de simplement être ? Cette réflexion sur l’apparaître a une analogie profonde avec le cycle du donner-recevoir-rendre.
Car l’une comme l’autre montrent que les formes sociales comme les formes naturelles, comportent une dimension de gratuité et de contingence qui excède tout principe de nécessité et d’utilité.
Même si l’on peut s’apercevoir ensuite qu’il existe quelque chose comme une utilité de l’inutile.
Louis Ledonne
Écrire commentaire